一、茲援引臺灣高等法院 96年度交抗字第283號交通事件裁定按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，其應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，司法院大法官會議釋字第275號解釋著有明文，抗告人既已違規，即應受罰，又遵守法規為每一國民之責任，自亦不得以他人違規行為尚未被取締或有無取締，而執以為自己亦可以不遵守規定之適法理由，亦即人民不得主張「不法之平等」，抗告人以"他人亦有違規行為，是否亦有開罰單"為抗告，其抗告並非適法之抗告理由，亦無從以此解免其違規之責，本件抗告人違規事實明確，原審因認原處分機關就抗告人前開之違規行為，援引前揭規定裁處抗告人罰鍰 600元之處分，並無不當，而駁回抗告人於原審之異議，揆諸前揭之規定，經核於法並無違誤，本件之抗告為無理由，應予駁回。
二、警察執勤遇有違規人提出相關質疑，可引用上開裁定，理性告知，過程中要特別注意自身態度及言行，並做好蒐證工作，並告知違規人不服取締之相關救濟程序。